出土帛书最多的出土文献？

一、出土帛书最多的出土文献？

长沙马王堆出土帛书

1973年12月长沙马王堆三号墓出土了20余万字的帛书和竹简，内容涉及战国至西汉初期政治、军事、思想、文化及科学等各方面，有如《周易》等传世文献，也有我国最古老的天文书、医书，还记载了养生方、房中术等，堪称“百科全书”。这些帛书和竹简可作为校勘传世古籍的依据，不仅是研究历史的第一手资料，也为研究汉代书法及书法演变、发展提供了珍贵的依据。现藏于湖南省博物馆。

二、惯性玩具车不跑了怎么修？

如果没有损坏零件在只能上涂点润滑食用油也行

三、锁阳出土的和不出土的有啥区别

锁阳出土的是药材，不出土的是植物。

四、6-18月龄的开放性玩具？

6~18个月0的开放性玩具，6~18个月的话，也就是一岁半，我觉得一个一岁半的孩子，他能够玩的玩具，厢式积木，还有球之类的东西可以玩这些 你要是玩一些刀啊剑啊的，他有危险性啦，像六个月的孩子的话，可以玩一种手10之类的东西 他也玩不了什么太复杂的

五、1岁半女宝宝的开放性玩具有哪些？

1岁半女宝宝的开放性玩具有以下几种

积木、乐高、雪花片、磁力片等等。

六、出土最早的史书？

1993年10月,郭店楚简出土于沙洋县纪山镇郭店一号楚墓.这是一次轰动全世界的考古大发现.

郭店楚简是迄今为止世界上发现最早的原装书.共804枚,其中有字简726枚,简上字数13000余个.经古文字专家研究整理得知,郭店楚简全部为先秦时期的18篇典籍.其内容为儒家和道家两派著作.道家著作有《老子》（甲、乙、丙）三篇和《太一生水》,儒家著作有《缁衣》、《鲁穆公问子思》、《穷达以时》、《五行》、《唐虞之道》、《忠信之道》、《成之闻之》、《尊德义》、《性自命出》、《六德》、《语丛》（四篇）.众所周知,秦始皇的焚书坑儒政策使先秦大量的学术典籍付之一炬,但郭店楚简在此之前深埋地下,逃过了这一劫难,得以重见天日.

郭店楚简的出土解决了中国儒家思想发展史上遗留的重要学术问题,填补了孔孟之间一百多年的思想理论空白；向我们展示了先秦时期儒道两家和平共处的信息；为我们提供了一种最古老的宇宙生成模式.

郭店楚简因其内容丰富,价值独特.1998年《郭店楚墓竹简》一书由文物出版社出版并向海内外公开发行后,引起了中外学者研究古书的热潮.德国著名汉学家瓦格纳教授称“世界上只有1947年埃及出土的大批基督教的佚书可与郭店楚简的出土相提并论”.美国哈佛大学杜维明教授这样评价：郭店楚简出土以后整个中国哲学史、中国学术史都需要重写.目前,在我国许多高等院校还专门开设了郭店楚简的课程.中学的历史教科书中也将因郭店楚简的出土增添新的内容.

七、芋头出土的样子？

芋头发芽了长什么样？

他牙后长出来的。小叶子。象小滴水观音。

八、出土最早的论语？

《论语》现知最早的版本出自近期新出土的海昏侯刘贺的墓葬。

海昏侯墓出土了约5000支竹简，涉及《论语》《易经》《礼记》《孝经》等许多典籍其中有一支竹简获得了不少关注。这支竹简保存较好，墨写隶书，字迹清晰，有24字简文，包括以下段落：

[孔]子智(知)道之昜(易)也。昜(易)昜(易)云者三日。子曰：“此道之美也，莫之御也。”

很巧的是，甘肃居延的肩水金关汉简有一部分“戍边吏卒习字简”，也曾发现相似的简文：

“孔子知道之昜（易）也。昜（易）昜（易）云者三日。子曰：‘此道之美也’”

这处竹简出土地址相隔数千里，内容却很相似，又不见于今天所能见到的各种先秦文书。那么，这些简上所写的内容在表达什么，这些文字出自什么典籍？

（一）失传的“子曰”

通常认为，海昏侯汉简和金关汉简的这两段文字都来自同一部书，即国人很熟悉的《论语》。然而如今流传下来的《论语》，却没有和这段话相似的内容。

这是因为，《论语》在汉代的时候曾经被“再加工”，有的语句被剔出去了。今天我们所见的《论语》以《学而第一》开始，《尧曰第二十》结束，一共二十篇。但根据《汉书·艺文志》，当时的《论语》可以分为齐论语、鲁论语、古论语等不同版本，每个版本的语句都有差异。齐论语多《问王》《知道》两篇，共二十二篇。

相对而言，鲁论语更受重视。《隋书·经籍志》说西汉张禹把《鲁论》与《齐论》“合而考之，删其烦惑”， 从《鲁论》二十篇为定，除去了《问王》《知道》两篇，号《张侯论》。《张侯论》的影响不小，汉代大儒郑玄为论语作注的时候，即以《张侯论》为本。一来二去，到了汉末魏晋，《齐论语·知道篇》就失传了。《戴记·乡饮酒义》说：“‘孔子曰：吾观于乡，而知王道之易易也。’此即《知道》。”算是勉强为后人留下了一条线索。

直到金关汉简出土，才引起了对《知道篇》的猜测，而海昏侯墓汉简又一次证明了这种猜测。汉代“知”、“智”互通，海昏侯墓出土竹简中把《论语》中“知者乐水”写成“智者乐水”，而且《论语》每篇的题目都来自该篇首段的第一句话，因此 “[孔]子智(知)道之昜(易)也”，有极大可能就是失传近两千年的《齐论语·知道篇》的首章。

已经失传的《齐论语》重新发现，这本是好事。但问题也随之而来：这支竹简、这句话究竟说的是什么意思？

（二）何为“易”

[孔]子智(知)道之昜(易)也。昜(易)昜(易)云者三日。子曰：“此道之美也，莫之御也。”

这句话别的地方都好理解，“智”就是“知”，意思是知晓；“道”，孔颖达等人理解为“王者教化之道”，杨军在《西汉海昏侯刘贺墓出土<论语·知道>简初探》里也认为是“王道”，实际上作“君子之道”解读亦可。

《孔子家语·颜回》的“孔子谓颜回曰：‘人莫不知此道之美，而莫之御也，莫之为也。何居为闻者，盍曰思也夫’”，这段话的“莫之御也”通常作为“没有人去应用”来解释，可以作为这一则《论语》的参照。

主要问题在于“昜”字很难读懂。

一般认为，“昜”就是“易”， 肩水金关汉简“赵国昜阳”即《汉书·地理志》所载赵国的“易阳”。 现在的《论语》中出现了十二次“易”字，有两次作“变革、改变”解释，如：

天下有道，丘不与易也。

滔滔者天下皆是也，而谁以易之？

孔子在谈到“道”的时候，很少强调“道”的可变性。大多数的时候，他坚信有一种不移之道，是为修身治国之总则。所谓“朝闻道，夕死可矣”，“笃信好学，守死善道”，“君子学以致其道”，“吾道一以贯之”，都可以看出孔子之道是标准，是原则，是规律的表现，即使随着时代的不同，“礼”的细节可能有所增益，但作为核心的“道”是不会变的。那么，这里用来形容“道”的“易”，应该不是变革之意。

《论语》的“易”有七次作“容易”解释。比如

子曰：“贫而无怨难，富而无骄易。”

人之言曰：“为君难，为臣不易。”

此外，孔子说“礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”这里的“易”，杨伯峻解释为“把事情办好”，李零解释为“简易”。联系句意，以李零所说比较合理。因此，实际上《论语》之易，绝大多数时候指的是简单、容易。

那么这一则“语录”的意思就成了：

孔子知道“道”是很简单的，连说了很多天“真简单啊”，他说，“这就是道的美，可惜没人照着去做。”

（三）另一种解读

以上是一种常见解释，但这种解释并不是唯一解释。

全林强博士则认为，“昜”应该通过音、义转而为“绎”字，是周天子和诸侯举行的“绎祭”。这个祭祀活动有尸参加的时间总共为三天，所以“绎绎三日”。他认为，“道”不是“王道”，而是祭祀之礼。这一句的翻译就成了：

孔子熟知祭祀之礼中的绎祭，每一次绎祭都有三天。孔子赞叹说：“祭祀之礼如此盛美，没有什么东西能与之相媲美的了！”

这是一种很新鲜的解读方式。问题在于：

其一，《论语》中“道”出现了60次，没有一次可以作“祭祀之礼”来解释。孔子思想固然以“礼”为中心来追求“道”，但“道”的地位显然比“礼”要更高，二者不是一个层面的东西。“礼”是随着时代可以调整的，孔子说治国要“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕”，要改回便于农业生产的夏历。过去的礼帽用麻料来织，即麻冕，他赞成大家用丝料，这样省俭些。而作为总规律、总原则的“道”需要一以贯之的稳定性，如果能在短短的时间里不断调整的话，它也就不是道了。

其二，他认为“昜昜云者”就是“绎绎云者”就是“绎绎者”，“云”无义，这种译法还存疑。杨伯峻在注释《论语》时说到“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”认为这里出现的六个“云”是语气词，无义，但这种理解准不准确还难说。这里的“礼云”、“乐云”的“云”，翻译成“说”也完全没有问题。

其三，全林强认为，“绎绎云者三日”就是“每一次绎祭都有三天”。这种说法不符合春秋时期实际。

春秋时有“绎祭”吗？孔颖达注《尚书》“高宗肜日”说，“殷曰肜，周曰绎”，《尔雅》也说“周曰绎，商曰肜”。因此全林强认为，“绎祭”是周代专属于天子和诸侯的一种祭祀活动的专名。

但是作为独立祭祀活动的所谓“绎祭”，先秦典籍中不见，这种说法最早出于汉朝，有很大可能是汉儒们想象出来的。《诗经》提到“绎”时指的是队伍连续而有秩序的样子，比如“赤芾金舄，会同有绎”，“以车绎绎”。《左传·宣公八年》倒是在祭祀活动中提到“绎”了：

“辛巳，有事于大庙……壬午，犹绎。万入，去籥。”

这句话的意思是，辛巳（六月十六）这天，鲁宣公在大庙举行禘祭，壬午（六月十七）继续。“绎”是继续的意思，并不是某种单独的祭祀。

更重要的是，孔子对鲁宣公这次“绎”非常不满。《礼记·檀弓下》说，仲尼批评鲁宣公这次禘祭说：“非礼也，卿卒不绎。”

鲁国的禘祭延续到第二天是不合礼制的。鲁国因为周公的原因，周天子特许举行禘祭，但作为诸侯，鲁国即使举行禘祭也不能“绎”，不能持续到第二天。杨伯峻注释《左传》解释“犹绎”说，“犹者，可已之辞也”，作者隐晦地表示第二天的“绎”是不应该的，因此才用了“犹”字。持续到第二天尚且非礼，还谈何“每一次绎祭都有三天”呢？

对这样一场不合礼制的祭祀，孔子会感叹说“道之美也”吗？《论语》里有两则孔子谈到鲁国禘祭的语录，都是批评态度的，“美”从何来？

（四）我们不知道的《知道篇》

海昏侯墓出土了《论语》竹简，使它成为迄今所见随葬《论语》抄本最早的墓葬。这一支竹简年代早，又是早已不传的佚文，意义相当重大。

目前来看，把《论语·知道篇》首章解读为孔子感慨“道”之简单，应该比较符合原意。但下面还有层层叠叠的各种问题，是我们捉摸不透的：

第一，为什么张禹要把《知道篇》抽掉？他认为《知道篇》有什么问题？《论语》是孔子言行的记录，他是否认为《知道篇》的来源不是孔子才删除出去？

第二，这一则《知道篇》的解读到此并未完全结束：孔子在大约多少年纪、什么情况下说出这句话的？从文本来看，似乎是孔子刚总结出自身之“道”的喜悦表现。孔子思想体系的初步形成大致在三十多岁的期间了，毕竟他“三十而立，四十而不惑”。那么此时孔子的年纪可能在三十余岁，记录这则语录的是他的早期弟子。

有没有某种可能，这是孔子晚年学习《周易》之后的感叹？《史记·孔子世家》说，孔子晚而喜《易》，读《易》读到韦编三绝，还感慨地说，“假我数年，若是，我于《易》则彬彬矣”——这里“道之易”的“易”解读为《周易》，是否可行呢？

第三，也是最重要的，“道之易”，“道之美”，易在何处，美在何处，孔子并没有说。海昏侯墓出土了约5000支竹简，涉及《论语》《易经》《礼记》《孝经》等许多典籍其中有一支竹简获得了不少关注。这支竹简保存较好，墨写隶书，字迹清晰，有24字简文，包括以下段落：

[孔]子智(知)道之昜(易)也。昜(易)昜(易)云者三日。子曰：“此道之美也，莫之御也。”

很巧的是，甘肃居延的肩水金关汉简有一部分“戍边吏卒习字简”，也曾发现相似的简文：

“孔子知道之昜（易）也。昜（易）昜（易）云者三日。子曰：‘此道之美也’”

这处竹简出土地址相隔数千里，内容却很相似，又不见于今天所能见到的各种先秦文书。那么，这些简上所写的内容在表达什么，这些文字出自什么典籍？

（一）失传的“子曰”

通常认为，海昏侯汉简和金关汉简的这两段文字都来自同一部书，即国人很熟悉的《论语》。然而如今流传下来的《论语》，却没有和这段话相似的内容。

这是因为，《论语》在汉代的时候曾经被“再加工”，有的语句被剔出去了。今天我们所见的《论语》以《学而第一》开始，《尧曰第二十》结束，一共二十篇。但根据《汉书·艺文志》，当时的《论语》可以分为齐论语、鲁论语、古论语等不同版本，每个版本的语句都有差异。齐论语多《问王》《知道》两篇，共二十二篇。

相对而言，鲁论语更受重视。《隋书·经籍志》说西汉张禹把《鲁论》与《齐论》“合而考之，删其烦惑”， 从《鲁论》二十篇为定，除去了《问王》《知道》两篇，号《张侯论》。《张侯论》的影响不小，汉代大儒郑玄为论语作注的时候，即以《张侯论》为本。一来二去，到了汉末魏晋，《齐论语·知道篇》就失传了。《戴记·乡饮酒义》说：“‘孔子曰：吾观于乡，而知王道之易易也。’此即《知道》。”算是勉强为后人留下了一条线索。

直到金关汉简出土，才引起了对《知道篇》的猜测，而海昏侯墓汉简又一次证明了这种猜测。汉代“知”、“智”互通，海昏侯墓出土竹简中把《论语》中“知者乐水”写成“智者乐水”，而且《论语》每篇的题目都来自该篇首段的第一句话，因此 “[孔]子智(知)道之昜(易)也”，有极大可能就是失传近两千年的《齐论语·知道篇》的首章。

已经失传的《齐论语》重新发现，这本是好事。但问题也随之而来：这支竹简、这句话究竟说的是什么意思？

（二）何为“易”

[孔]子智(知)道之昜(易)也。昜(易)昜(易)云者三日。子曰：“此道之美也，莫之御也。”

这句话别的地方都好理解，“智”就是“知”，意思是知晓；“道”，孔颖达等人理解为“王者教化之道”，杨军在《西汉海昏侯刘贺墓出土<论语·知道>简初探》里也认为是“王道”，实际上作“君子之道”解读亦可。

《孔子家语·颜回》的“孔子谓颜回曰：‘人莫不知此道之美，而莫之御也，莫之为也。何居为闻者，盍曰思也夫’”，这段话的“莫之御也”通常作为“没有人去应用”来解释，可以作为这一则《论语》的参照。

主要问题在于“昜”字很难读懂。

一般认为，“昜”就是“易”， 肩水金关汉简“赵国昜阳”即《汉书·地理志》所载赵国的“易阳”。 现在的《论语》中出现了十二次“易”字，有两次作“变革、改变”解释，如：

天下有道，丘不与易也。

滔滔者天下皆是也，而谁以易之？

孔子在谈到“道”的时候，很少强调“道”的可变性。大多数的时候，他坚信有一种不移之道，是为修身治国之总则。所谓“朝闻道，夕死可矣”，“笃信好学，守死善道”，“君子学以致其道”，“吾道一以贯之”，都可以看出孔子之道是标准，是原则，是规律的表现，即使随着时代的不同，“礼”的细节可能有所增益，但作为核心的“道”是不会变的。那么，这里用来形容“道”的“易”，应该不是变革之意。

《论语》的“易”有七次作“容易”解释。比如

子曰：“贫而无怨难，富而无骄易。”

人之言曰：“为君难，为臣不易。”

此外，孔子说“礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”这里的“易”，杨伯峻解释为“把事情办好”，李零解释为“简易”。联系句意，以李零所说比较合理。因此，实际上《论语》之易，绝大多数时候指的是简单、容易。

那么这一则“语录”的意思就成了：

孔子知道“道”是很简单的，连说了很多天“真简单啊”，他说，“这就是道的美，可惜没人照着去做。”

（三）另一种解读

以上是一种常见解释，但这种解释并不是唯一解释。

全林强博士则认为，“昜”应该通过音、义转而为“绎”字，是周天子和诸侯举行的“绎祭”。这个祭祀活动有尸参加的时间总共为三天，所以“绎绎三日”。他认为，“道”不是“王道”，而是祭祀之礼。这一句的翻译就成了：

孔子熟知祭祀之礼中的绎祭，每一次绎祭都有三天。孔子赞叹说：“祭祀之礼如此盛美，没有什么东西能与之相媲美的了！”

这是一种很新鲜的解读方式。问题在于：

其一，《论语》中“道”出现了60次，没有一次可以作“祭祀之礼”来解释。孔子思想固然以“礼”为中心来追求“道”，但“道”的地位显然比“礼”要更高，二者不是一个层面的东西。“礼”是随着时代可以调整的，孔子说治国要“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕”，要改回便于农业生产的夏历。过去的礼帽用麻料来织，即麻冕，他赞成大家用丝料，这样省俭些。而作为总规律、总原则的“道”需要一以贯之的稳定性，如果能在短短的时间里不断调整的话，它也就不是道了。

其二，他认为“昜昜云者”就是“绎绎云者”就是“绎绎者”，“云”无义，这种译法还存疑。杨伯峻在注释《论语》时说到“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”认为这里出现的六个“云”是语气词，无义，但这种理解准不准确还难说。这里的“礼云”、“乐云”的“云”，翻译成“说”也完全没有问题。

其三，全林强认为，“绎绎云者三日”就是“每一次绎祭都有三天”。这种说法不符合春秋时期实际。

春秋时有“绎祭”吗？孔颖达注《尚书》“高宗肜日”说，“殷曰肜，周曰绎”，《尔雅》也说“周曰绎，商曰肜”。因此全林强认为，“绎祭”是周代专属于天子和诸侯的一种祭祀活动的专名。

但是作为独立祭祀活动的所谓“绎祭”，先秦典籍中不见，这种说法最早出于汉朝，有很大可能是汉儒们想象出来的。《诗经》提到“绎”时指的是队伍连续而有秩序的样子，比如“赤芾金舄，会同有绎”，“以车绎绎”。《左传·宣公八年》倒是在祭祀活动中提到“绎”了：

“辛巳，有事于大庙……壬午，犹绎。万入，去籥。”

这句话的意思是，辛巳（六月十六）这天，鲁宣公在大庙举行禘祭，壬午（六月十七）继续。“绎”是继续的意思，并不是某种单独的祭祀。

更重要的是，孔子对鲁宣公这次“绎”非常不满。《礼记·檀弓下》说，仲尼批评鲁宣公这次禘祭说：“非礼也，卿卒不绎。”

鲁国的禘祭延续到第二天是不合礼制的。鲁国因为周公的原因，周天子特许举行禘祭，但作为诸侯，鲁国即使举行禘祭也不能“绎”，不能持续到第二天。杨伯峻注释《左传》解释“犹绎”说，“犹者，可已之辞也”，作者隐晦地表示第二天的“绎”是不应该的，因此才用了“犹”字。持续到第二天尚且非礼，还谈何“每一次绎祭都有三天”呢？

对这样一场不合礼制的祭祀，孔子会感叹说“道之美也”吗？《论语》里有两则孔子谈到鲁国禘祭的语录，都是批评态度的，“美”从何来？

（四）我们不知道的《知道篇》

海昏侯墓出土了《论语》竹简，使它成为迄今所见随葬《论语》抄本最早的墓葬。这一支竹简年代早，又是早已不传的佚文，意义相当重大。

目前来看，把《论语·知道篇》首章解读为孔子感慨“道”之简单，应该比较符合原意。但下面还有层层叠叠的各种问题，是我们捉摸不透的：

第一，为什么张禹要把《知道篇》抽掉？他认为《知道篇》有什么问题？《论语》是孔子言行的记录，他是否认为《知道篇》的来源不是孔子才删除出去？

第二，这一则《知道篇》的解读到此并未完全结束：孔子在大约多少年纪、什么情况下说出这句话的？从文本来看，似乎是孔子刚总结出自身之“道”的喜悦表现。孔子思想体系的初步形成大致在三十多岁的期间了，毕竟他“三十而立，四十而不惑”。那么此时孔子的年纪可能在三十余岁，记录这则语录的是他的早期弟子。

有没有某种可能，这是孔子晚年学习《周易》之后的感叹？《史记·孔子世家》说，孔子晚而喜《易》，读《易》读到韦编三绝，还感慨地说，“假我数年，若是，我于《易》则彬彬矣”——这里“道之易”的“易”解读为《周易》，是否可行呢？

第三，也是最重要的，“道之易”，“道之美”，易在何处，美在何处，孔子并没有说。

九、出土文献的分类？

出土文献的定义: 原文化部的“古文献研究室”编辑了五辑《出土文献研究》,其涵括的研究对象上自甲骨文、金文、战国盟书、玺印、简牍、帛书、

十、东陵出土的文物？

乾隆和慈禧都是清史上的显赫人物，不言而喻，两墓中的随葬珠宝一定是车载斗量。既然两墓皆被盗掘一空，那么孙殿英及手下官兵的所得一定十分丰富。关于乾隆的裕陵和慈禧的普陀峪定东陵的殉葬品究竟有多少，如今故宫保存的内务府档案及其他资料有记载，尤其是慈禧墓记载比较详细。

慈禧地宫的随葬品分生前和死后两类，《孝钦后入殓，送衣版，赏遗念衣服》册中，记载了从光绪五年三月二十五日（1879年4月16日）至光绪三十四年十月十五日（1908年11月8日）慈禧生前在地宫中安放的宝物，计有金花扁镯、红碧瑶豆、金镶执壶、金佛、珊瑚佛头塔等150余件（各件宝物上的正珠、东珠、米珠络缨达数千颗）。